Les urgences médicales, dans certaines cliniques, un secteur à très haut risque ?

Dernières nouvelles

(Janvier 2012)

• Après 58 mois passés depuis la mise à l’instruction de l’affaire par le parquet (avril 2007), le dossier est, en ce moment, toujours en cours…
  
  
• Comme les parents de François le supposaient au vu de l’attitude adoptée par la clinique depuis le début de l’instruction, les documents d'imagerie médicale manquants dans le dossier ont dû faire l'objet d'une perquisition dans la clinique pour être mis enfin entre les mains du collège d'experts, c'est à dire,après 29 mois d'attente! En effet, au cours d'une perquisition faite le 3 novembre 2009, la clinique a été contrainte de transmettre tous les documents d'imagerie médicale réalisés dans les 12 premières heures de l'admission de François dans l'établissement de soins namurois.
  Tous ces éléments ont ainsi été rassemblés sur support DVD et transmis au collège d'experts !!!!
  Il aura fallu deux saisies, la première en avril 2007 et la seconde en mai 2009, ainsi qu'une perquisition, pour obtenir ce que tout patient doit normalement pouvoir obtenir sur simple demande.

  En agissant de la sorte, la clinique a bafoué, durant plusieurs années, les droits élémentaires du patient à obtenir son dossier médical et, de ce fait, elle a infligé une souffrance supplémentaire aux parents de François en empêchant ainsi la procédure judiciaire de progresser normalement.
  C’est sans doute à cette façon d’agir que la clinique fait référence sur son site internet : « En cultivant les valeurs de vie et de respect mutuel, la clinique place le patient au centre de ses réflexions et actions».

• Les parents reçoivent encore régulièrement des éléments sur les antécédents des docteurs A. et B. (voir à ce sujet, la page "En marge"). Certains de ces éléments peuvent être consultés en cliquant sur les liens ci-dessous:

Article - archive magazine Publi-Choc du 1er février 1995

Article - archive journal En Marche du 1er février 1996

Article - archive journal Le Soir du 17 février 1996

Pour en savoir plus, consultez la page "En marge".

• Pour aborder les aspects médicaux du dossier, les parents de François ont choisi de prendre l'avis d'un expert reconnu en médecine légale, en la personne du Professeur Philippe Boxho. Ce médecin, conseil de la partie civile, a préparé une note de faits directoires pour la famille Goffin sur les aspects médicaux du dossier. Le document, transmis depuis au magistrat instructeur, met en avant les manquements du Dr B., urgentiste qui a été le premier intervenant auprès de François, et du Dr A., orthopédiste de garde le 20/02/2007.
  
  
  Pour connaître l'avis du Pr Ph. Boxho
  
  
• L'émission "Indices" de RTL-TVI a consacré le 23 septembre 2009 une séquence de 26 minutes aux erreurs médicales. C'est ainsi que l'émission a notamment pu montrer, documents et évocations à l'appui, les circonstances du décès tragique de François Goffin, en février 2007!

  Des extraits de cette émission sont visibles à la page "Presse" de ce site. Vous pouvez également les visualiser en cliquant sur les lien ci-dessous:

  Extrait de l'émission "Indices" (RTL-TVI): Les commentaires des 2 médecins au sujet du dossier

  Extrait de l'émission "Indices" (RTL-TVI): Les faits du 20/02/2007 (évocation)

• Les deux médecins contre qui la famille s'est constituée partie civile, à savoir, le Dr A., orthopédiste, et le Dr B., urgentiste, sont toujours en activité dans la clinique où les faits se sont passés en 2007, et ce malgré les plaintes introduites par les parents, malgré le rapport préliminaire du collège des experts et malgré les témoignages enregistrés dans le cadre du dossier d'instruction. Tous ces éléments sont connus de la clinique qui a été mise à la cause par la famille.
  
  
• Compte tenu de l'absence de mise en oeuvre de moyens de soins, dans les premières heures de l'admission en clinique de François Goffin, alors que l'écrasement l'exigeait impérativement, la famille a décidé de compléter sa constitution de partie civile, d'une prévention de non assistance à personne en danger, à l'encontre des Dr A et B. Cette constitution pour non-assistance à personne en danger a été introduite le 27/10/2010.
  
  
• La famille a également introduit une plainte contre le radiologue qui a procédé à l'échographie des membres inférieurs de François, le jour de l'accident. Cette mise en cause résulte des déclarations du médecin-radiologue, entendu dans le cadre de l'instruction, ainsi que des éléments révélés dans la procédure. Le parquet a mis cette plainte à l'instruction, tout comme la plainte pour non-assistance à personne en danger contre les docteurs B. et A.
  
  
• Pour la première fois, et cela plus de 3 ans après le décès de François, un des médecins mis en cause par la famille, l'urgentiste B., a pris contact avec les parents de François, par le biais de son avocat, pour se dire importuné par les diverses démarches entreprises. Il menace de prendre "des mesures moins agréables" si ces démarches ne sont pas stoppées. La famille de François se demande avec inquiétude ce que ce médecin envisage comme mesures moins agréables que la perte d'un fils...?
  
  
• L'expertise médicale ordonnée dans le cadre de l'instruction ayant été rendue contradictoire par le juge d'instruction, une réunion s'est tenue le 8 décembre 2010, mettant en présence les parties et le collège des experts. Cette réunion a permis de confronter les points de vue et de préciser des points restés obscurs pour le collège des experts. Le collège annonce, à présent, un rapport définitif pour fin 2011. L'avis des parents après la tenue de cette réunion contradictoire peut être consulté à la page "Expertise", ou en cliquant sur le lien ci-dessous:
  
  Avis des parents après réunion contradictoire d'expertise
  
  
• Compte tenu des contradictions et imprécisions apparues lors de la réunion du 08/12/2010 et dans les témoignages précédemment recueillis au sujet des actes posés dans les 10 premières heures de l'admission dans la clinique namuroise, des devoirs complémentaires d'enquête ont été demandés par les parents de François. Après avoir consulté le dossier ces 12 et 13 mai 2011, les parents ont pu constater que ces devoirs n'avaient toujours pas fait l'objet d'une apostille vers les enquêteurs ...
  
  
• Les parents de François sont intervenus ce 22/05/11 dans l'émission de RTL-TVI "L'information confidentielle", pour évoquer les lenteurs dans l'évolution du dossier d'instruction. Michel Bouffioux, journaliste au journal Paris-Match, est venu présenter le résultat de ses investigations au sujet d'un voyage contesté auTogo. Ce voyage privé a réuni, fin 2008, le juge d'instruction chargé du dossier, et le frère du Dr A. ainsi qu'un groupe de 7 autres personnes, à Lomé pour un séjour de dix jours... Etant donné le comportement inadéquat du juge qui suscite plus que des doutes sur son impartialité, les parents de François ont, dès ce mois de juin, déposé une plainte auprès de l'autorité disciplinaire du juge d'instruction, ainsi qu'une deuxième auprès du Conseil Supérieur de la Justice (CSJ).
  
  
• Vu l'absence de toute réaction du juge d'instruction pour passer le dossier à quelqu'un de plus "neutre"(cfr: l'article de Paris Match sur son voyage en novembre 2008, au Togo, avec le frère du Dr A.), la famille Goffin avait introduit le 29 août 2011, une requête en récusation à l'encontre du Juge Philippe Olivier, pour cause de suspicion légitime.
  L'audience publique s'est déroulée le lundi 17 octobre 2011, devant la première chambre de la Cour d'Appel de Liège (Palais de justice de Liège, place St Lambert). L'arrêt a été prononcé le lundi 24 octobre. Celui-ci considère que l'action en récusation des parents de François à l'encontre du juge est trop tardive et par là, irrecevable. Le motif invoqué pose question au vu de la durée de l'instruction elle-même, mais ... comme dit l'adage "faites ce que je dis, pas ce que je fais !". En résumé, et en utilisant un langage "sportif", on peut dire que le juge a été "sauvé par le gong !". Et finalement, ce n'est que partie remise... La famille s'est déjà remise à la recherche de la vérité... Une requête en devoirs complémentaires avait été introduite le 21/12/2011. Le juge, ainsi que le parquet n'ont pas donné droit à cette requête arguant qu'il valait mieux désormais éviter de retarder inutilement la procédure.
  Pour en savoir plus sur l'action en récusation contre le juge d'instruction
  
  

  Pour lire l'arrêt de la Cour d'Appel de Liège quant à l'action en récusation
  
  
  

• L'émission 'Indices' consacrée aux erreurs médicales, où le cas de François Goffin avait été abordé en 2009, a été rediffusée ce mercredi 13/07/2011 sur RTL-TVI. L'essentiel du récit sur le cas de François, présenté dans l'émission 'Indices', peut être revu sur ce site à la page 'presse'.
  
  
• Pour lire l'article de Michel Bouffioux:Le voyage contesté d'un juge d'instruction
  
  
• Pour revoir : L'Info confidentielle du 22/05/2011